Künstliche Befruchtung

Ein Paar, das sich vor der Ehe entschieden hat, sich einer Behandlung der assistierten Reproduktion mit eigenem genetischem Material zu unterziehen. , unterzeichnete zwei Dokumente , eines zur informierten Zustimmung zur Behandlung und ein weiteres zur Aufbewahrung der nicht übertragenen Präembryonen gemäß dem Gesetz 14/2006. In diesem zweiten Dokument stimmten sie zu, dass, wenn diese Präembryonen nicht innerhalb von 4 Jahren in die Gebärmutter der Frau übertragen wurden und sie nicht mehr verantwortlich sein wollten, sie zerstört werden , ohne weitere Verwendung. Sie verpflichteten sich auch dazu, die Zustimmung jedes Jahr zu erneuern und die Wartungsgebühren zu zahlen. Danach

Danach heirateten und bekamen ihr erstes Kind. Später brachte die Frau in einer einzigen Geburt zwei weitere Kinder zur Welt. Eine Weile später ließ sich das Paar scheiden .

Der Mann verklagte seine damalige Frau und den verantwortlichen Arzt vor ordentlichen Gericht wegen Vertragsbruchs. Sein Argument war, dass Embryonen implantiert worden waren in die Gebärmutter seiner damaligen Frau, ohne dass er davon wusste , was zu dieser Zwillingsschwangerschaft geführt haben soll, und verlangte Schadensersatz.

Das Gericht wies die Klage ab, da es davon ausging, dass die Einwilligung des Klägers für die Behandlung vorlag, sowohl durch die Unterschrift als auch durch Handlungen im Zusammenhang mit dem Fall (darunter, dass sie noch verheiratet waren). Das Provinzgericht bestätigte die Abweisung, weil ein gültiges und aktuelles Einverständnis mit nicht widerrufenen regelmäßigen Erneuerungen festgestellt wurde, sowie Handlungen, die diese Idee unterstützten, wie dass der Ehemann seine Frau begleitete zur Klinik für die Behandlung.

Die Angelegenheit wurde dem Obersten Gerichtshof vorgelegt, der ebenfalls die Berufung zurückwies . Obwohl über das Unterzeichnete diskutiert werden könnte, ob das Einverständnis zur Verwendung von "Überschüssen" weiterhin gültig war, hebt der TS hervor, dass es eine ausdrückliche Einwilligung gab durch abschließende Handlungen, die nicht einfach als "stillschweigende Einwilligung" betrachtet werden können. Selbst wenn er aufhörte, das Schriftlich vereinbarte zu erneuern, bedeuteten diese Handlungen eine Änderung der Einwilligung und machen es unnötig, sich auf andere vom Kläger aufgeworfene Debatten einzulassen.