Änderung von Maßnahmen

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat einen Fall der Änderung von Maßnahmen bezüglich des Sorgerechts für ein Mädchen (geboren 2018) nach der Scheidung seiner Eltern überprüft . Im Scheidungsurteil lag das Sorgerecht ursprünglich bei der Mutter , aber es war geplant, ab Juni 2023 zu einem wöchentlichen geteilten Sorgerecht überzugehen. Im Laufe der Zeit, wie im Verfahren dargelegt wurde, wurde diese Änderung durch die hohe Konfliktivität zwischen den Eltern und durch den Widerstand des Mädchens gegen Besuche kompliziert, was sich auf ihre emotionale Stabilität auswirkte. Die Mutter reichte eine Klage ein, in der sie Anpassungen im Rahmen des geteilten Sorgerechts (und eines Elternkoordinators) forderte. Im Verlauf des Verfahrens wurde ein

psychosozialer Bericht erstellt. Einstellungen innerhalb der gemeinsamen Obhut (und eines Elternkoordinators). Während des Prozesses wurde ein psychosozialer Bericht die die ausschließliche Obhut für die Mutter und ein Besuchsregime für den Vater empfahl. Nach Kenntnis dieses Berichts änderte die Mutter ihr Gesuch und beantragte formell die ausschließliche Obhut der Mutter. Diese Änderung wurde dem Vater mitgeteilt, der Vater antwortete , und in der Verhandlung wurde ausdrücklich über die Obhut diskutiert.

In erster Instanz entschied die Richterin über die mütterliche Obhut , Besuchsrecht für den Vater und die Ernennung eines Koordinators für Elternschaft . Der Vater legte Berufung ein, aber das Provinzgericht hob anstatt zu prüfen, ob die Obhut geändert werden sollte oder nicht, diese Entscheidung auf , indem es in der Praxis diese Feststellung für inkongruent erklärte (als ob das Gericht etwas entschieden hätte, was niemand beantragt hatte). Der Oberste Gerichtshof ist anderer Meinung, erinnert daran, dass in Familienverfahren

es mehr Flexibilität gibt. Flexibilität um Fakten vorzulegen und Anträge anzupassen wenn Widerspruch besteht, genau um das Interesse zu schützen des übergeordneten Kindes . Aus diesem Grund hebt der TS das Urteil des Gerichts auf und ordnet an, ein neues zu erlassen, das dieses Mal auf den Kern der Sache eingeht und tatsächlich entscheidet, welche Obhut angemessen ist.