Verkehrsunfall

Nach einem Verkehrsunfall zahlte die Versicherung des Verursachers dem Fahrer des anderen Fahrzeugs eine Entschädigung für Verletzungen , eine teilweise Invalidität, Folgen und ästhetische Schäden. Der Verletzte hielt dieses Geld für zu wenig und verklagte das Unternehmen, um eine höhere Summe anerkannt zu bekommen. Im Wesentlichen verlangte er, dass ihm mehr Punkte für Folgen anerkannt wurden, dass eine höhere Invalidität (vollständige Invalidität) anerkannt wurde, zusätzlich zu einem Korrekturzuschlag und den Zinsen gemäß Artikel 20 des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG). Die Versicherung verteidigte sich, indem sie sagte, dass zu viel verlangt wurde und dass einige der beabsichtigten Folgen bereits enthalten waren oder sich aus anderen ableiteten, sodass sie nicht separat bewertet werden konnten.

In erster Instanz erhöhte das Gericht die Entschädigung , jedoch nur geringfügig, akzeptierte die Folgen gemäß dem forensischen Bericht und gewährte lediglich prozessuale Zinsen ab dem Urteil (Artikel 576 Zivilprozessordnung). Später erhöhte das Provinzgericht die Entschädigung, erkannte die vollständige Invalidität an und wandte auch die Zinsen gemäß Artikel 20 VVG an.

Der Fall landete vor dem Obersten Gerichtshof (OGH), weil der Kläger darauf bestand, dass das Gericht erster Instanz die Regel des Schadensbemessungssystems falsch angewendet hatte falsch angewendet die Bewertungsregel Der OGH weist die Berufung zurück. Er erklärt, dass in der Revision die Fakten nicht "neu erstellt" werden können

oder erneut darüber diskutiert werden kann, welche Folgen vorliegen, da dies stark von der Medizin und dem Gutachten abhängt, das der Richter bewertet. Er klärt auch, dass die Ausschlussregel , die der Richter bewertet. Erklärt auch, dass die Automatismus zu verwenden, der eine vollständige Entschädigung verhindert, wenn tatsächlich verschiedene Folgen mit eigenem Wert vorliegen. In diesem konkreten Fall sagt der OGH, dass das praktische Ergebnis gleichwertig ist, die Endbewertung liegt im Rahmen dessen, was bei getrennter Bewertung herausgekommen wäre, daher gibt es keinen "nützlichen Effekt" bei einer Änderung. Endnote innerhalb dessen liegt, was separat bewertet worden wäre, daher gibt es keinen "nützlichen Effekt" bei einer Änderung.