Kredit gegen die Zugewinngemeinschaft

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat einen ziemlich typischen Fall entschieden nach einer Scheidung , wenn ein Ex-Partner bereits den Zugewinn aufgeteilt hat (das Gemeinsame aufgeteilt hat), versucht einer der Ex-Ehepartner später, diese Aufteilung zu "wieder zu öffnen", um anerkannt zu bekommen, dass die Schulden der Ehe das, was er jahrelang für den Ehegattenunterhalt bezahlt hat Ehegattenschulden In dieser Angelegenheit wurde im Scheidungsvertrag vereinbart, dass der Ehemann jeden Monat einen bestimmten Betrag für Familienlasten

In dieser Angelegenheit, im der Beitrag eingestellt zu den Lasten und später wurde der Ehegattenunterhalt aufgehoben. Dazwischen kamen sie zu einer Übereinkunft. Betrag für Familienlasten und eine für den Ausgleichszahlung. Jahre später, in späteren Verfahren, wurde zuerst beitragspflicht erloschen Familienlasten und später wurde der Ausgleichszahlung aufgehoben. Dazwischen einigten sich beide auf eine Abwicklungsvereinbarung der Zugewinngemeinschaft, sie legten ein einziges Gut in das Aktivvermögen (einen Prozentsatz des Hauses) fest und ließen das Passivvermögen bei null Euro, ohne sich etwas "für den Fall" vorzubehalten.

Nach dieser Vereinbarung reichte der Ehemann eine Klage ein, um diese Zahlungen zur Abwicklung hinzuzufügen , mit der Idee, dass sie als Schulden der Zugewinngemeinschaft betrachtet und dass sie ihm die Hälfte zurückerstatten sollte. Der TS sagt ihm nein. Erklärt, dass sowohl der im Vertrag vereinbarte Beitrag zu Lasten als auch der Ausgleichsanspruch

persönliche Verpflichtungen des zahlenden Ehegatten Persönliche Verpflichtungen des Ehepartners Erlöschung nicht die Natur der vorher gezahlten Beträge und generiert nicht automatisch ein Rückzahlungsrecht. Darüber hinaus unterstreicht das Gericht, dass die "Klage auf Hinzufügung"

Darüber hinaus betont das Gericht, dass die " Hinzufügungsaktion ” dient nicht dazu, eine bereits akzeptierte Abrechnung wirtschaftlich zu überprüfen, sondern um Vermögenswerte hinzuzufügen , die tatsächlich ausgelassen wurden. Es wird auch ausgeschlossen, dass hier eine ungerechtfertigte Bereicherung vorliegt, da die Zahlungen einen gültigen Grund hatten, nämlich die Vereinbarung und die bis zu ihrer Beendigung geltenden gerichtlichen Entscheidungen.