Entschädigung für den Tod bei einem Verkehrsunfall

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat einen Fall entschieden, in dem eine Person starb, die bei einem Verkehrsunfall im Jahr 2014. Sie fuhr in einem Auto, das nach dem Platzen eines Reifens des entgegenkommenden Lastwagens kollidierte. Nach ihrem Tod blieben als hauptbetroffene ihre beiden minderjährigen Kinder, vertreten durch ihre jeweiligen Mütter. Es gab zwei Versicherungen beteiligt, die den Lastwagen und den Anhänger abdeckten.

Der wichtige Konflikt war nicht nur "wie viel bezahlt wird", sondern welche Kategorie der Entschädigung in Tabelle I des gesetzlichen Systems zur Bewertung von Schäden bei Verkehrsunfällen anzuwenden war. Der Schlüssel war, dass der Verstorbene keinen Ehepartner und keine festen Partner

hatte (es gab keine stabile Lebensgemeinschaft und keine als solche anerkannte Lebensgemeinschaft). Er hatte jedoch romantische Beziehungen zu den Müttern seiner Kinder. Eine der Positionen des Rechtsstreits versuchte, eine Entschädigungsbehandlung anzuwenden, als ob das Opfer einen Partner gehabt hätte, aber der TS stellt klar, dass eine romantische Beziehung ohne Konsolidierung als Lebensgemeinschaft nicht gleichbedeutend ist als ob es keinen Ehepartner gäbe , obwohl eine Beziehung bestanden hätte.

Darüber hinaus geht der TS auf ein weiteres sehr praktisches Thema ein, die Verzugszinsen die von den Versicherern zu zahlen sind, wenn sie sich verspäten. In dieser Angelegenheit kommt er zu dem Schluss, dass die Verzugszinsen zugunsten der Geschädigten (die Kinder) ab dem Datum des Schadensereignisses zu zählen sind, und weist die von den Versicherern vorgebrachten Rechtfertigungen zurück, um sie nicht ab diesem Zeitpunkt zu zahlen.

Er hält an dem Kriterium von anzuwendende Tabelle (Opfer ohne Ehepartner mit minderjährigen Kindern) fest und es wird bekräftigt, dass, wenn die Versicherung nicht rechtzeitig zahlt, die Zinsen ab dem Tag des Unfalls zu laufen beginnen.