Processus familiaux

Un père a déposé une demande pour modifier les mesures du divorce concernant ses enfants. En particulier, il a demandé une réduction de la pension alimentaire qu'il versait, en affirmant que sa situation économique s'était détériorée. Le tribunal de première instance (TPI) lui a donné raison et a réduit la pension, se basant sur la situation économique actuelle du père. Mais l'histoire ne s'est pas arrêtée là. Quelques jours plus tard, ce même TPI a rendu une ordonnance dans le cadre d'une procédure de juridiction volontaire (EJV) et a pris une décision très importante, attribuant au père la garde exclusive des enfants mineurs et imposant à la mère une pension alimentaire en faveur des enfants. La mère a fait appel du jugement qui avait réduit la pension du père. En s'opposant à l'appel, le père a souligné que la mère n'avait pas mentionné En particulier, il a demandé réduire la pension alimentaire qu'il versait, en disant que sa situation économique s'était détériorée. Le tribunal de première instance (JPI) lui a donné raison et a réduit la pension, en se basant sur la situation économique actuelle du père.

Mais l'histoire ne s'est pas arrêtée là. Quelques jours plus tard, ce même JPI a rendu une ordonnance dans un dossier de juridiction volontaire (EJV) et a pris une décision très importante, attribuant au père la garde exclusive des enfants mineurs et, en outre, a imposé à la mère une pension alimentaire en faveur des enfants.

La mère a interjeté appel de la décision qui avait réduit la pension du père. En s'opposant à l'appel, le père a souligné que le la mère n'avait pas mentionné ce véhicule de l'EJV, changeait complètement le cadre familial (car ce n'étaient plus les enfants qui vivaient avec la mère, mais avec lui).

La Cour provinciale (AP) a estimé le recours de la mère et a annulé la réduction de la pension . Elle a déclaré, d'une part, que le père n'avait pas prouvé que sa situation économique s'était détériorée et, d'autre part, qu'elle n'avait pas examiné le changement de garde car elle n'avait pas connaissance de son ampleur ni de données concrètes sur la nouvelle cohabitation et son impact économique.

Le père a fait appel à la Cour suprême (TS), soutenant que la AP avait ignoré une circonstance survenue clé, le véhicule de l'EJV. Le TS lui a donné raison et a ordonné le renvoi de l'affaire à la AP pour qu'elle se prononce sur la pension alimentaire des enfants en tenant compte de ce véhicule fait nouveau apporté en appel. Pour la Cour suprême, cette ordonnance n'était pas un détail mineur, c'était un fait décisif avec des conséquences directes sur ce qui était en discussion. De plus, il rejette l'idée qu'il soit "passé sous silence" en raison d'un manque de données , car dans ces procédures familiales, il y a de la flexibilité et il aurait été possible de convenir de preuves ou de demander aux parties de justifier la nouvelle situation.