Reconnaissance de paternité

Une mère a un jeune enfant sans père légalement reconnu sans père légalement reconnu la paternité de l'enfant, mais le fait "par complaisance", c'est-à-dire en sachant qu'il n'est pas le père biologique , mais en voulant assumer ce rôle de père dans la famille. Lorsqu'ils présentent cette reconnaissance au registre civil pour inscrire la paternité , mais en voulant assumer ce rôle de père au sein de la famille.

ne devrait pas être enregistrée inscrire la paternité recourir à l'adoption . Le notaire fait appel à la Direction Générale (DGSJFP) en disant que, selon la jurisprudence , une reconnaissance de paternité

n'est pas nulle jurisprudence , une reconnaissance de paternité n'est pas nul juste pour être "par complaisance" et ne devrait donc pas être rejetée l'inscription pour cette raison. Cependant, la DGSJFP rejette le recours , insiste sur le fait que la reconnaissance sert à établir une filiation basée sur la réalité biologique et non pas à "créer" une nouvelle filiation, pour laquelle l'adoption serait nécessaire.

L'affaire est portée devant les tribunaux . Tout d'abord, un tribunal donne raison au notaire et estime que cela relève de la reconnaissance par complaisance (et non d'une fraude). La Cour provinciale confirme cette idée et affirme que la position de la DGSJFP va à l'encontre de la doctrine la plus récente. Enfin, la Cour suprême (TS) rejette également le recours de la DGSJFP et déclare que la reconnaissance par complaisance est valide et, de plus, susceptible d'être enregistrée . Pour la Cour suprême, bien que ces cas aient été discutés auparavant, principalement dans des litiges pour contester les filiations déjà enregistrées , cela démontre précisément que la reconnaissance existait , était valide et produisait des effets. Il souligne également qu'en l'espèce, il y avait une cohabitation familiale consolidée , une possession d'état pendant une grande partie de la vie du mineur et un lien affectif réel entre le père et l'enfant.