Divisione dell'eredità

La Corte Suprema (CS) ha risolto una complicata controversia sulla divisione di un'eredità in cui c'erano solo due proprietà rustiche , una delle quali con una casa , che non potevano essere divise tra cinque eredi . Non essendoci accordo tra di loro, si è fatto ricorso ai tribunali per la divisione dell'eredità.

La persona incaricata della divisione (la contabile) ha proposto che uno degli eredi prendesse la proprietà meno preziosa, tre condividessero quella di maggior valore e il quinto ricevesse la sua parte in denaro. Ma i tre eredi che condividevano la proprietà più preziosa hanno rifiutato , dicendo di non poter pagare la somma richiesta per compensare gli altri e che preferivano che i beni fossero venduti e il denaro fosse diviso.

Sia il primo tribunale che la corte d'appello hanno stabilito che la divisione proposta fosse equa e la richiesta di vendita dei beni è arrivata troppo tardi. Inoltre, non vedevano la divisione come particolarmente problematica, poiché questi eredi andavano d'accordo .

Tuttavia, la Corte Suprema ha espresso un parere contrario e ha dato ragione a quei tre eredi. Ricorda l'importanza che tutti gli eredi possano ricevere ciò che spetta loro e che, in assenza di accordo e di beni non divisibili in modo agevole, la legge consente che, se lo richiede solo uno, si proceda con un' asta pubblica per vendere i beni e distribuire il denaro.

La Corte Suprema ha sottolineato che, in questo caso, con 5 eredi e solo due beni indivisibili, sarebbe stato poco realistico costringere alcuni a rimanere con una parte e inoltre dover compensare gli altri se effettivamente non possono farlo. Inoltre, poiché non c'era denaro nell'eredità che potesse aiutare a bilanciare le divisioni, la proposta iniziale non era pratica né giusta per tutti.

Pertanto, conclude che la vendita all'asta pubblica e la distribuzione del prezzo sono la migliore opzione quando gli eredi non possono o non vogliono pagare compensazioni in denaro e i beni non possono essere distribuiti. In questo modo, si garantisce che nessuno sia danneggiato da una soluzione imposta e difficile da attuare.