Circolazione veicoli

In questo caso, un conducente ha deciso di fermare la sua auto per mettere le catene , ma lo ha fatto in modo molto pericoloso poiché ha lasciato il veicolo occupare la corsia e, inoltre, non ha posizionato segnali di avvertimento per avvisare gli altri conducenti. La sosta non è stata neanche breve, ma è durata per un lungo periodo . Per peggiorare la situazione, sua moglie (che era a bordo come passeggero) è scesa dall'auto e si è posizionata fuori dal veicolo , direttamente sulla carreggiata.

In quelle circostanze, un'altra automobile stava viaggiando nella zona a bassa velocità , in un tratto stretto e con condizioni meteorologiche complicate (c'era una bufera di neve). Tuttavia, il conducente si è improvvisamente trovato con l'auto ferma come ostacolo nella sua corsia . Ha cercato di reagire facendo manovre evasive , ma alla fine si è verificato un incidente e, inoltre, il investimento del pedone (la moglie che si trovava sulla carreggiata).

Dopo l'incidente, il conducente dell'auto fermata, il pedone e l'assicurazione di quel veicolo hanno citato in giudizio l'assicurazione e la conducente dell'auto che ha causato l'incidente. In primo grado, il tribunale ha ritenuto che la colpa dell'incidente fosse esclusivamente di coloro che avevano parcheggiato male il veicolo e occupavano la carreggiata. In appello, la Corte ha confermato tale conclusione.

Infine, la questione è giunta alla Corte Suprema (TS), che ha altresì respinto i ricorsi della coppia. Il TS precisa che il punto chiave non è parlare di "caso fortuito", bensì la colpa esclusiva del danneggiato come motivo per esonerare l'altro conducente. E conclude che parcheggiare occupando la corsia e avere una persona sulla carreggiata è stata la causa diretta ed esclusiva dell'incidente.