Prescrizione acquisitiva

La Corte Suprema (TS) ha respinto il ricorso in cassazione presentato dagli eredi di una persona che ha cercato di acquisire un fondo tramite una donazione che, alla fine, è stata dichiarata nulla, e una successiva compravendita che si è rivelata simulata. In altre parole, i documenti privati con cui la famiglia sosteneva di essere proprietaria non avevano valore , e l'operazione di compravendita è stata considerata una "farsa" per far sembrare una trasmissione che non era reale.

Il fondo è stato posseduto e gestito come residenza ufficiale del Capo dello Stato dal 1938 al 1975. Durante quegli anni sono state effettuati lavori e sono stati affrontati spese che sono state pagate dall'Amministrazione pubblica. Dopo il decesso nel 1975, gli eredi hanno continuato con il possesso e la manutenzione dell'immobile , e inoltre hanno ceduto una parte della tenuta a una società commerciale.

L'Amministrazione Generale dello Stato ha intentato una causa rivendicando la proprietà , sostenendo di aver acquisito la tenuta per usucapione straordinaria (ovvero, per averla posseduta per il tempo necessario) durante tutto il periodo in cui è stata utilizzata come residenza ufficiale , e che inoltre si trattava di un bene destinato a un servizio pubblico , con carattere di dominio pubblico. Chiedeva il restituzione dell'immobile e la cancellazione catastale , nel comprendere che anche i successivi titoli privati erano inefficaci.

Gli eredi , d'altra parte, sostenevano di possedere come proprietari e in buona fede , negavano l'impatto pubblico e discutevano anche la nullità del titolo di acquisto. Sostenevano addirittura che, dal 1975, avevano potuto usucapire a loro favore . Ma la Corte Suprema conclude che lo Stato possedeva "come proprietario" dal 1938 al 1975 con atti propri di dominio legati a un servizio pubblico, e che in quel periodo si consumò l'usucapione straordinaria a favore dello Stato.

Riguardo agli eredi, il tribunale sottolinea che non avevano avuto tempo sufficiente per acquisire per usucapione straordinaria perché non lo fecero "come proprietari" fino agli anni Novanta, e quando fu presentata la domanda non era ancora trascorso il termine richiesto (si menziona il CC art. 1959). Inoltre, si indica che mentre un immobile è destinato a un servizio pubblico non c'è spazio per la prescrizione acquisitiva, e che per parlare di disaffezione tacita sono necessari atti chiari che dimostrino che si abbandona quell'uso pubblico.

La Corte Suprema ricorda che pagare tributi o essere registrato come soggetto passivo nei registri amministrativi come il Catasto non dimostra per sé essere proprietario né prova, di per sé, che si possieda "come proprietario". Tuttavia, per liquidare lo "stato possessorio", si considera che il possesso dei ricorrenti fosse in buona fede e viene riconosciuto loro il diritto ad essere indennizzati per spese utili e necessarie.