Riconoscimento di paternità

Una madre ha un bambino piccolo senza padre legalmente riconosciuto . Poco tempo dopo inizia una relazione con un uomo, convivono e infine si sposano. Poco dopo il matrimonio, il marito decide di riconoscere davanti al notaio la paternità del minore, ma lo fa "per compiacenza", cioè sapendo che non è il padre biologico , ma desiderando assumere quel ruolo di padre nella famiglia.

Quando presentano quel riconoscimento all'Anagrafe per registrare la paternità , il responsabile dell'Anagrafe si rifiuta, ritenendo che, se si sa che non c'è relazione biologica, quel riconoscimento non dovrebbe essere registrato e che, se si vuole creare legalmente quel legame genitore-figlio, sarebbe corretto ricorrere all'adozione .

Il notaio ricorre alla Direzione Generale (DGSJFP) dicendo che, secondo la giurisprudenza , un riconoscimento di paternità non è nullo solo per essere "per compiacenza" e quindi non dovrebbe essere respinta l'iscrizione per questo motivo. Tuttavia, la DGSJFP rifiuta il ricorso , insiste sul fatto che il riconoscimento serve per dichiarare una filiazione basata sulla realtà biologica e non per "creare" una nuova filiazione, per la quale c'è l'adozione.

La questione arriva ai tribunali . Inizialmente, un tribunale dà ragione al notaio e ritiene che ciò rientri nel riconoscimento per compiacenza (non in una frode). La Corte d'Appello conferma tale idea e afferma che la posizione della DGSJFP va contro la dottrina più attuale. Infine, la Corte Suprema (TS) rifiuta anche il ricorso della DGSJFP e dichiara che il riconoscimento per compiacenza è valido e, inoltre, registrabile . Per il TS, anche se questi casi erano stati discussi in precedenza soprattutto in cause riguardanti impugnare le filiazioni già registrate , ciò dimostra appunto che il riconoscimento esisteva , era valido e produceva effetti. Sottolinea anche che in questo caso c'era una convivenza familiare consolidata , possesso di stato per gran parte della vita del minore e un legame affettivo reale padre-figlio.