Finanziamento immobiliare

Una coppia ha contratto nel 2010 un'ipoteca inversa, un credito garantito con la propria abitazione. Dopo il decesso di entrambi , i loro quattro figli hanno portato la questione in tribunale. Volevano che si annullasse il contratto e contestavano, tra le altre cose, come venivano calcolati gli interessi. L'ente citato in giudizio era Kutxabank.

Il conflitto principale riguardava una clausola che stabiliva un interesse fisso del 6,50 % annuo durante il periodo di disponibilità del credito. Il problema non era solo quella percentuale, ma che gli interessi venivano aggiunti al debito e, dopo, potevano generare nuovi interessi. Detto in modo semplice, il debito cresceva anche per gli interessi accumulati . La Corte d'Appello aveva già annullato quel modo di calcolo, ma aveva mantenuto l'interesse fisso.

La Corte Suprema (TS) va un passo oltre. Considera che la clausola non spiegava con sufficiente chiarezza come verrebbero calcolati gli interessi e che, una volta dichiarata abusiva , il giudice non poteva ridurla per mantenere la parte che fissava il 6,50 %. Per questo motivo, annulla la clausola in quanto stabilisce il interesse remunerativo . Il risultato è che il prestito rimane senza tale interesse. Ciò non significa che venga annullata l'intera ipoteca inversa né che il TS consideri abusivo il 6,50 % semplicemente per il suo ammontare.

Kutxabank dovrà restituire le somme che sono state pagate per tale concetto, se ci sono state, più gli interessi legali dalla data di ciascun pagamento. Il TS non fissa una cifra concreta di restituzione.

I figli, tuttavia, non riescono a far annullare l'intero contratto. Il TS spiega che non dovevano dare permesso affinché i loro genitori lo firmassero e che non è stato dimostrato che questi avessero contratto per un errore sufficiente per invalidarlo. Così, la richiesta prospera riguardo agli interessi, ma non riguardo alla validità del contratto nel suo insieme.