Successioni

La Corte Suprema (TS) ha considerato che i costi che alcuni nonni hanno sostenuto per mantenere e prendersi cura dei loro nipoti devono essere presi in considerazione al distribuire l'eredità della nonna. La chiave è che hanno pagato dei costi che corrispondevano al padre , il quale aveva l'obbligo e la possibilità di prendersi cura dei suoi figli. Anche se i nonni hanno agito per affetto, ciò non cambia il beneficio economico che ha ricevuto suo figlio risparmiando quelle spese.

Il caso è iniziato quando è deceduta la madre di tre minori. Il padre si è trasferito con loro a casa dei nonni paterni , ma, dopo essersi risposato, ha smesso di occuparsene. I nonni si sono occupati per anni del loro mantenimento, alloggio, istruzione e cure, anche durante parte della loro maggiore età . In loro testamento , la nonna ha deciso che queste somme fossero contabilizzate all'interno della quota ereditaria di suo figlio, insieme al pagamento di un debito bancario.

Il padre si oppose perché riteneva che si prejudicasse la parte dell'eredità che gli spettava per legge. Ha sostenuto che i suoi genitori avevano aiutato i nipoti per volontà propria e affetto familiare. Anche se inizialmente la sua domanda fu respinta, in appello si esclusero le spese di alimenti perché nessuna risoluzione giudiziaria aveva precedentemente fissato l'obbligo né il suo importo.

La Corte Suprema, tuttavia, dà ragione alla parte convenuta. Spiega che la cosiddetta collazione serve per tenere conto di determinate vantaggi ricevuti in vita e bilanciare la distribuzione tra gli eredi legittimi. Qui, anche se il denaro è stato destinato ai nipoti, il padre è stato anche beneficiato , i nonni hanno pagato ciò che lui doveva affrontare. Perciò, la destinazione alimentare del denaro non è sufficiente per escluderlo dalla distribuzione.

Inoltre, non era necessaria una sentenza precedente che imponesse al padre tale obbligo o concretizzasse la sua entità. La Corte Suprema ricorda che la obbligo di mantenere i figli nasce con la loro nascita. In questo caso, il padre non contestava né il suo dovere di mantenerli né la sua capacità di farlo. Non impedisce nemmeno di contabilizzare quelle spese che la nonna non gli avrebbe richiesto mentre era in vita.