Immobilienfinanzierung

Ein Paar schloss 2010 eine Umkehrhypothek ab, ein durch seine Wohnung gesichertes Darlehen. Nach dem Tod beider brachten ihre vier Kinder die Angelegenheit vor Gericht. Sie wollten, dass der Vertrag annulliert wird und hinterfragten unter anderem, wie die Zinsen berechnet wurden. Die beklagte Partei war Kutxabank. Der Hauptkonflikt lag in einer Klausel, die einen festen Zinssatz von 6,50 % jährlich

während der Bereitstellungszeit des Kredits festlegte. Das Problem war nicht nur dieser Prozentsatz, sondern dass die Zinsen zur Schuld hinzugefügt wurden und danach neue Zinsen generieren konnten. Einfach gesagt, die Schuld wuchs auch durch die aufgelaufenen Zinsen . Das Oberlandesgericht hatte diese Berechnungsmethode bereits für ungültig erklärt, aber den festen Zinssatz beibehalten. Der Oberste Gerichtshof (TS) geht einen Schritt weiter. Er ist der Ansicht, dass die Klausel nicht ausreichend klar erklärte

Der Oberste Gerichtshof (TS) geht einen Schritt weiter. Er hält die Klausel nicht ausreichend klar erklärt wie die Zinsen berechnet werden würden und dass, einmal für missbräuchlich erklärt , der Richter sie nicht kürzen konnte, um den Teil zu erhalten, der 6,50 % festlegte. Deshalb wird die Klausel, soweit sie den Vergütungszins festlegt, für nichtig erklärt. Das Ergebnis ist, dass das Darlehen ohne diesen Zins bleibt. Das bedeutet nicht, dass die gesamte umgekehrte Hypothek annulliert wird oder dass der TS missbräuchlich betrachtet den 6,50 % einfach wegen seiner Höhe.

Kutxabank muss die Beträge zurückerstatten die für diesen Zweck gezahlt wurden, falls vorhanden, zuzüglich der gesetzlichen Zinsen ab dem Datum jeder Zahlung. Der TS legt keinen konkreten Rückzahlungsbetrag fest.

Die Kinder hingegen erreichen nicht, dass der gesamte Vertrag annulliert wird. Der TS erklärt den gesamten Vertrag. Der TS erklärt dass sie keine Erlaubnis geben mussten damit ihre Eltern ihn unterschreiben und dass auch nicht bewiesen wurde, dass diese aufgrund eines ausreichenden Fehlers vertraglich gebunden wurden. So prosperiert die Forderung hinsichtlich der Zinsen, jedoch nicht hinsichtlich der Gültigkeit des Vertrags als Ganzes.