Protection de l'enfance

La Cour suprême (CS) a donné raison à un père qui demandait de changer la garde de ses enfants mineurs, en arguant qu'ils vivaient dans un environnement de violence causé par le nouveau partenaire de la mère. L'affaire a commencé lorsque le père a demandé que les enfants viennent vivre avec lui après plusieurs incidents impliquant le partenaire actuel de la mère, qui a été condamné pour violence conjugale et pour avoir enfreint l'ordonnance de non-approche de la mère elle-même. changer la garde de ses enfants mineurs, en arguant qu'ils vivaient dans un environnement de violence causé par le nouveau partenaire de la mère. L'affaire a commencé lorsque le père a demandé que les enfants viennent vivre avec lui après plusieurs incidents impliquant le partenaire actuel de la mère, qui a été condamné pour violence conjugale et pour avoir enfreint l'ordonnance de non-approche de la mère elle-même. environnement de violence causé par la nouvelle partenaire de la mère. L'affaire a commencé lorsque le père a demandé que les enfants viennent vivre avec lui après plusieurs incidents impliquant le partenaire actuel de la mère, qui a été condamné pour violence conjugale et pour avoir enfreint l'ordonnance de non-approche de la mère elle-même. nouveau partenaire vivent avec lui après plusieurs incidents impliquant le partenaire actuel de la mère, qui a été condamné pour violence conjugale et pour avoir enfreint l'ordonnance de non-approche de la mère elle-même. condamné pour violence conjugale et pour avoir enfreint l'ordonnance de non-approche de la mère elle-même.

En première instance , le tribunal a donné raison au père, mais la mère a fait appel et une Cour provinciale lui a rendu la garde, arguant que la situation de violence n'existait plus car il y avait une ordonnance de non-approche, et que les rapports recommandaient de ne pas changer la garde. Cependant, après le recours devant la CS, cette dernière la mère a fait appel et une Cour provinciale lui a rendu la garde, arguant que la situation de violence n'existait plus car il y avait une ordonnance d'éloignement , et que les rapports recommandaient de ne pas changer la garde. Cependant, après le recours à la TS, cette a rectifié et confirmé la garde au père, considérant que, bien que la mère soit victime de violence conjugale, l'essentiel est de protéger les enfants de tout contexte violent, même lorsque cela provient du partenaire de l'un des parents. La Cour suprême souligne que le jugement attaqué

n'a pas suffisamment évalué les preuves de risque pour les mineurs ni le fait que le partenaire de la mère a continué de cohabiter dans la maison malgré l'ordonnance judiciaire. De plus, elle relève des témoignages familiaux montrant la peur et le malaise des enfants face à des épisodes de violence dans leur environnement. Elle indique que l'intérêt des mineurs doit prévaloir, même si cela implique indiquant la peur et le malaise des enfants face à des épisodes de violence dans leur environnement. Il souligne que l'intérêt des mineurs doit prévaloir, même si cela implique séparer les frères et sœurs ou limiter le contact avec la mère, si nécessaire pour protéger leur bien-être émotionnel et leur développement.

En fin de compte, le jugement insiste sur le fait que, dans les contextes de violence familiale, les juges doivent faire preuve d'une attention particulière pour motiver leurs décisions et prioriser la sécurité et l'intérêt supérieur des mineurs, même au-dessus d'autres droits ou situations tels que la condition de victime de l'un des parents. De plus, décide de communiquer le cas au Ministère Public pour qu'il étudie s'il convient de prendre mesures supplémentaires concernant les autres enfants de la mère avec différents partenaires.