Unterhaltszahlung

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat einen recht häufigen Fall bei Scheidungen entschieden, was mit dem Geld passiert, das als Unterhaltszahlung gezahlt wurde, wenn ein Gericht später beschließt, sie aufzuheben. In diesem Fall wurde nach der Scheidung eine Unterhaltszahlung

zugunsten der Ex-Frau festgelegt. Es war keine „ewige“ Zahlung, aber sie hatte auch kein festes Enddatum, sie war an bestimmte familiäre und wirtschaftliche Umstände geschlossen, es war an bestimmte Unabhängigkeit einer der Töchter und weil die Ex-Frau eine berufliche Tätigkeit gefestigt hatte) und beantragte die Aufhebung des Unterhalts. In erster Instanz wurde ihm gesagt, dass dies nicht möglich sei, das Gericht lehnte die Aufhebung ab.

In der Berufung erklärte jedoch das Landgericht die Zahlung für aufgehoben. . Allerdings, in der Berufung, das Landgericht hat sie für erloschen erklärt die Rente. Von da an entstand der wichtige Konflikt, der Ex-Ehemann, der sich außerdem beruhigt fühlte, weil er nicht mehr zahlen musste, wollte das, was er zuvor gezahlt hatte, zurückbekommen für den vorherigen Zeitraum, als ob diese Zahlungen nie geleistet worden wären.

Der TS schneidet diesen Anspruch ab und sagt, dass, solange die Rente gültig war und eine tatsächliche Zahlungspflicht bestand (auch wenn sie vor Gericht diskutiert wurde), das Gezahlte nicht als „unrechtmäßig“ behandelt werden kann . Damit es einen „unrechtmäßigen Empfang“ gibt, ist es notwendig, unter anderem, dass ohne Verpflichtung und irrtümlich gezahlt wurde, und hier wurden die Zahlungen unter Erfüllung einer Verpflichtung geleistet die bis zur Entscheidung (und deren Zustellung) weiterhin durchsetzbar war. Deshalb gibt es, auch wenn die Rente später erlischt, keine automatische Rückwirkung, um die Rückzahlung aller zuvor geleisteten Zahlungen zu verlangen.