Processi familiari

Un padre ha presentato una richiesta per modificare le misure del divorzio riguardanti i suoi figli. In particolare, ha chiesto di ridurre l'assegno di mantenimento che versava, sostenendo che la sua situazione economica era peggiorata. Il tribunale di primo grado (TPG) gli ha dato ragione e ha ridotto l'assegno, basandosi sulla situazione economica attuale del padre. Ma la storia non finisce qui. Pochi giorni dopo, lo stesso TPG ha emesso un decreto in un procedimento di giurisdizione volontaria (PGV) e ha preso una decisione molto rilevante, assegnando al padre l'affidamento esclusivo dei figli minori e imponendo alla madre un assegno di mantenimento a favore dei minori. La madre ha presentato ricorso in appello contro la sentenza che aveva ridotto l'assegno al padre. Nel resistere al ricorso, il padre ha sottolineato che la madre non aveva menzionato riguardo ai suoi figli . In particolare, ha chiesto riduzione della pensione alimentare che versava, dicendo che la sua situazione economica era peggiorata. Il tribunale di prima istanza (JPI) ha dato ragione e ha ridotto la pensione, basandosi sulla attuale situazione economica del padre.

Ma la storia non è finita qui. Pochi giorni dopo, lo stesso JPI ha emesso un provvedimento in un procedimento di giurisdizione volontaria (EJV) e ha preso una decisione molto rilevante, attribuendo al padre l' affidamento esclusivo dei figli minori e, inoltre, ha imposto alla madre un pensione alimentare a favore dei minori.

La madre ha presentato appello contro la sentenza che aveva ridotto la pensione del padre. Nel resistere all'appello, il padre ha sottolineato che la madre non aveva menzionato quell'auto del EJV, che cambiava completamente lo scenario familiare (perché non erano più i figli a convivere con la madre, ma con lui).

La Audiencia Provincial (AP) ha accolto il ricorso della madre e ha annullato la riduzione dell'assegno di mantenimento . Ha dichiarato, da un lato, che il padre non aveva dimostrato un peggioramento della sua situazione economica e, dall'altro, che non aveva valutato il cambio di affidamento perché non conosceva la sua portata né aveva dati concreti sulla nuova convivenza e sul suo impatto economico.

Il padre ha presentato ricorso alla Corte Suprema (TS), sostenendo che la AP aveva ignorato una circostanza sopravvenuta chiave, l'auto del EJV. Il TS gli ha dato ragione e ha ordinato di restituire la questione alla AP affinché si esprima sugli alimenti dei figli tenendo conto di quel fatto nuovo presentato in appello. Per la Corte Suprema, tale provvedimento non era un dettaglio secondario, ma era un fatto determinante con conseguenze dirette su ciò che si stava discutendo. Inoltre, respinge che venga "trascurato" per mancanza di dati , perché in questi processi familiari c'è flessibilità e si potevano concordare prove o chiedere alle parti di dimostrare la nuova situazione.