Capacità

Il caso riguarda un giardiniere che ha subito uno spavento e danni psicologici quando un uomo con disabilità psichica, che viveva in un appartamento tutelato , ha lanciato una televisione dalla finestra appartamento tutelato , ha gettato un . Il giardiniere ha richiesto un risarcimento al tutore, sostenendo che avrebbe dovuto sorvegliare meglio il tutelato o scegliere meglio la struttura residenziale. In primo grado gli è stata parzialmente data ragione e condannato l'Istituto a pagargli una somma, ma la Corte d'Appello ha annullato quella decisione indennizzo al tutore, dicendo che avrebbe dovuto sorvegliare meglio il tutelato o scegliere meglio la struttura residenziale.

In prima istanza gli hanno dato parzialmente ragione e hanno condannato l'Istituto a pagargli una somma, ma la Corte Provinciale ha revocato tale decisione e assolse il tutore. La questione è arrivata alla Corte Suprema (TS), che ha confermato l'assoluzione e ha respinto il ricorso del danneggiato.

Il TS spiega, in linguaggio semplice, che la responsabilità del tutore (ai sensi dell'art. 1903 del CC allora vigente) non è automatica né "oggettiva" , non è che il tutore paghi sempre per qualsiasi cosa faccia la persona tutelata. Si parte da una "colpa presunta", ma il tutore può liberarsi se dimostra di aver agito con la diligenza dovuta . Inoltre, il tribunale sottolinea che non si può cadere nell'idea che "disabilità = pericolosità" e ricorda che deve essere rispettata l'autonomia personale (anche secondo la Convenzione di New York).

E qui, secondo il TS, la questione chiave è che l'accaduto è stato imprevisto , non risultava che il tutelato avesse precedenti di violenza , né i professionisti (psichiatra abituale e medici di emergenza) hanno visto motivi per ricoverarlo quel giorno. Per questo, afferma il TS, non era ragionevole pretendere un sistema speciale di controllo per evitare qualcosa che non poteva essere previsto.

Non vede neanche colpa del tutore per " sorvegliare male " la fondazione che gestiva l'appartamento, né per " scegliere male ” quella risorsa e che la fondazione aveva mezzi e psichiatri propri, e il tutelato soddisfaceva i requisiti per vivere lì.