Contratto di assicurazione

La Corte Suprema (TS) ha risolto un caso piuttosto interessante, un motociclista è caduto perché la ruota anteriore ha slittato con un liquido che era rimasto versato sulla carreggiata . Quel liquido proveniva da un camion che era parcheggiato sulla pubblica via e che, prima dell'incidente, aveva svolto lavori di pulizia delle fognature . Da lì, il motociclista ha richiesto un indennizzo per le sue lesioni (oltre agli interessi) e ha indirizzato la richiesta contro diverse persone: il conducente del camion, il proprietario o titolare del veicolo e l'assicuratore del camion. I danni materiali erano già stati risarciti, ma il conflitto è continuato per i danni personali e gli interessi.

La assicuratore ha cercato di liberarsi sostenendo, fondamentalmente, che poiché il camion era parcheggiato non si trattava di un “ fatto della circolazione ” e che, in realtà, il camion stava funzionando come se fosse una macchina da lavoro (qualcosa di simile a “uso industriale”), per cui non rientrerebbe l'assicurazione obbligatoria tipica dei veicoli. Discuteva anche che dovesse pagare interessi moratori.

La TS, tuttavia, punta su una interpretazione ampia e considera che il concetto di “fatto della circolazione” può includere situazioni in cui il veicolo è fermo o immobilizzato tra spostamenti, purché il danno sia connesso alla sua funzione normale legata al trasporto. Inoltre, in questo caso non è stato dimostrato che il camion stesse agendo esclusivamente come “macchina da lavoro”.

Sul piano del procedimento, la prima istanza ha respinto la domanda ; dopo la Corte d'Appello ha riconosciuto la responsabilità e indennizzo (in solido); e infine la TS corregge un punto chiave, condanna anche l'assicuratore a pagare gli interessi moratori dalla data dell'incidente, perché la sua negativa a indennizzare non è stata considerata giustificata.