Successioni

La Corte Suprema (TS) ha risolto un conflitto piuttosto tipico nelle eredità, ovvero cosa succede quando un erede "rinuncia" e il testamento diceva che, se qualcuno mancava, sarebbero entrati i suoi discendenti (quello che si chiama sostituzione vulgare). In questo caso, la causante aveva redatto un testamento separando chiaramente le diverse parti dell'eredità. Da un lato, ha lasciato i terzi di miglioramento e di libera disposizione ai suoi due figli vivi , in parti uguali. E, dall'altro, ha regolato la legittima stretta nominando come eredi quei due figli e anche tre nipoti (figli di un terzo figlio già deceduto), anch'essi in parti uguali . Inoltre, nel testamento ha aggiunto sostituzione vulgare per tutti i chiamati, a favore dei rispettivi discendenti.

Quando decede la causante e si apre la successione, i due figli vivi rinunciano pura e semplicemente all'eredità. Da lì nasce la discussione, i loro figli (i nipoti della causante) devono occupare il loro posto in tutte le parti dell'eredità, inclusa la legittima stretta, o solo in alcune? Il notaio-partitore ha capito che non era uguale per tutti , in miglioramento e libera disposizione sì entrerebbero i discendenti per sostituzione, ma nella legittima stretta no ; lì, la parte dei rinunciatari doveva passare ai restanti legittimari (in questo caso, ai nipoti del figlio defunto).

La TS conferma questo modo di distribuire. Anche se come regola generale la sostituzione vulgare può funzionare se qualcuno ripudia (rinuncia), la legittima stretta ha un regime speciale e “più rigido”, se un figlio rinuncia a quella parte, i suoi discendenti non diventano per questo legittimari del nonno, e la quota rinunciata si distribuisce tra gli altri legittimari esistenti all'apertura della successione. Al contrario, nei terzi di miglioramento e di libera disposizione opera la sostituzione vulgare così come la testatrice l'aveva prevista.