Misure genitoriali

La Corte Suprema (TS) ha confermato che una bambina possa vivere con sua madre in un'altra provincia , anche se questa si era trasferita senza il consenso del padre. È necessario distinguere due questioni, la prima è che la madre non doveva decidere il cambio di residenza da sola , ma d'altra parte tale comportamento non poteva neanche portare ad adottare una soluzione dannosa per sua figlia.

Il conflitto è iniziato dopo la rottura della coppia. La madre ha chiesto di rimanere con la custodia e trasferirsi con la bambina in un'altra provincia. Il padre ha richiesto la custodia condivisa o, come alternativa, che la figlia vivesse con lui. Inoltre, ha sostenuto che doveva essere protetta la relazione della piccola con sua sorella da parte del padre. Prima che arrivasse la sentenza, la madre si era già trasferita e aveva iscritta la bambina in una scuola della nuova città.

Il tribunale ha concesso la custodia alla madre , ma ha chiarito che ciò non le dava libertà di cambiare da sola il luogo di residenza della minore. Se il padre non era d'accordo, aveva bisogno di autorizzazione giudiziaria . La madre ha fatto ricorso sostenendo motivi pratici, l'affitto era più economico nella nuova destinazione e lì aveva supporto familiare , il che riduceva la necessità di assumere altre persone per prendersi cura di sua figlia. La Corte Provinciale ha permesso a entrambe di continuare a vivere in quella città.

Il padre si è rivolto alla Corte Suprema. Riteneva che il trasferimento rispondesse alla comodità della madre e danneggiasse i legami familiari della bambina. Tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto che esistessero motivi economici, lavorativi e familiari che giustificavano il trasferimento. Ha anche valutato che, a causa della sua giovane età, la minore non aveva ancora un radicamento sufficiente nella città di origine.

Sebbene la distanza rendesse difficile il contatto quotidiano con sua sorella , il regime di visite permetteva di mantenere la relazione con il padre e la famiglia paterna. In definitiva, la Corte Suprema non ha considerato valida la decisione unilaterale della madre, ha confermato il trasferimento perché, tenendo conto delle circostanze specifiche, doveva prevalere il benessere della bambina .