Erwerb durch Besitznahme

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat die Kassationsbeschwerde der Erben einer Person abgelehnt, die versucht hatte, ein Grundstück zu erwerben durch eine Schenkung Spende späteren Kauf , der sich als simuliert herausstellte. Mit anderen Worten, die privaten Urkunden private Titel waren nicht gültig nicht gültig , die nicht real war. Das Grundstück wurde von 1938 bis 1975 als offizielle Residenz

des Staatsoberhauptes besessen und verwaltet. Während dieser Jahre wurden Bauarbeiten durchgeführt und es wurden führten Bauarbeiten durch und wurden konfrontiert Ausgaben die von der Verwaltung bezahlt wurden öffentliche. Nach dem Tod im Jahr 1975 setzten die Erben die Besitz und Instandhaltung des Gebäudes fort und trugen außerdem einen Teil des Anwesens zu einer Handelsgesellschaft bei.

Der Generalstaat forderte den Eigentumsanspruch und behauptete, das Anwesen durch außergewöhnliche Ersitzung (d. h. durch den Besitz für die erforderliche Zeit) erworben zu haben, während des gesamten Zeitraums, in dem es als offizielle Residenz genutzt wurde , und dass es sich außerdem um ein dem öffentlichen Dienst unterliegendes Gut handelte. Es verlangte die Rückgabe des Gebäudes und die und die Löschung im Register , indem sie erkannten, dass auch spätere private Titel unwirksam waren.

Die Erben hingegen behaupteten, dass sie als gute Glaubensbesitzer besaßen, die öffentliche Widmung bestritten und auch die Nichtigkeit des Kaufvertrags behaupteten. Sie behaupteten sogar, dass sie seit 1975 besitzen konnten . Aber der TS kommt zu dem Schluss, dass der Staat "als Eigentümer" von 1938 bis 1975 mit eigenen Herrschaftshandlungen verbunden mit einem öffentlichen Dienst besessen hat und dass in dieser Zeit die außergewöhnliche Verjährung zugunsten des Staates vollzogen wurde.

In Bezug auf die Erben stellt das Gericht fest, dass sie nicht genügend Zeit hatten , um durch außergewöhnliche Verjährung zu erwerben, weil sie dies nicht "als Eigentümer" bis in die neunziger Jahre getan haben und als die Klage eingereicht wurde, war die erforderliche Frist noch nicht abgelaufen (vgl. CC Art. 1959). Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass solange ein Grundstück nicht über den Zeitraum hinausgegangen war erforderlich (CC Art. 1959 erwähnt). Darüber hinaus wird angegeben, dass solange eine Immobilie für einen öffentlichen Dienst bestimmt ist es gibt keinen Erwerb durch Besitz, und um von stillen Widmung zu sprechen, sind klare Handlungen erforderlich, die zeigen, dass aufgegeben wird Der TS erinnert daran, dass

Steuern zahlen oder als Steuerpflichtiger in Registern wie dem Kataster geführt werden allein nicht beweist, dass man Eigentümer ist beweist nicht allein Eigentümer sein beweist nicht einfach, dass sie "als Eigentümer" besitzen. Dennoch wird für die Abwicklung des "Besitzstandes" anerkannt, dass der Besitz der Kläger in gutem Glauben war und ihnen das Anspruch auf Schadensersatz für nützliche und notwendige Ausgaben.